Jack Daniel's Whisky oanklaget it petbedriuw, beweart ynbreuk op hannelsmerken oer in boartersguod dat liket op ien fan har flessen.
De rjochters besprutsen wat wichtige problemen oangeande produktimitaasje en wat ynbreuk op hannelsmerken is.
"Earlik sein, as ik de Supreme Court wie, soe ik net oer dizze saak útspraak wolle.It is yngewikkeld, ”sei hannelsadvokaat Michael Condoudis.
Wylst guon leauwe dat it boartersguod in dúdlike ynbreuk op hannelsmerken is, om't it it uterlik en de foarm fan in Jack Daniel's flesse kopiearret, wurde copycat-produkten oer it algemien beskerme troch frijheid fan mieningsutering.Advokaat fan definsje Bennett Cooper stelde woansdei yn it Supreme Court dat it boartersguod krekt dat wie.
"Jack Daniels befoarderet Jack serieus as freon fan elkenien, wylst Bad Dog in wannabe is, en fergeliket Jack grappich mei de oare bêste freon fan 'e minske," sei Cooper.
"Under ús systeem hawwe eigners fan hannelsmerken in ferplichting om har hannelsmerkrjochten te hanthavenjen en te behâlden wat wy ûnderskiedend karakter neame," sei Kondoudis.
Petbedriuwen kinne de ferkearde beam blaffen om't se jild meitsje fan boartersguod.Dit koe har ferdigening fan frijheid fan mieningsutering betize.
"As jo bûge nei imitaasje en yn kommersjalisaasje geane, produsearje jo eins in ferskaat oan produkten en ferkeapje se mei winst," sei Kondoudis."De linen tusken wat kommentaar is en wat beskerme is en wat normale saaklike aktiviteit is dy't wurdt beskerme troch in hannelsmerk binne wazig."
Post tiid: Sep-20-2023
